О кинокритиках

Прошлой ночью поступила интересная просьба написать о том, что я считаю в рецензировании важным, а что, цитирую, я искренне презираю. Я практически не читаю критиков. Рецензии читаю только у френдов в ЖЖ, хотя в последних у меня есть один достойный первый. Френды в ЖЖ пишут о впечатлениях, их мотивация – кино. Не хочу наговаривать на профессионалов, но читать о кино в СМИ уже не хочется.

Что важно?

- Знание материала. Абсолютное. Ты можешь писать ерунду только в бложег, но если о чем-то просят тебя лично, сделай это хорошо.

- Минимальный литературный талант, если талант может быть минимальным. Даже если содержание идеально, и я со всем согласна, но написано так, будто это статья из энциклопедии, закрываю и не возвращаюсь.

- Любовь к кино. Сейчас расплодилось много блогеров, которые пишут о кино, т.к. это всегда кто-то прочитает. Хорошо о кино может писать только тот, кто действительно любит кино. Из Тарантино получился бы замечательный критик.

- Объективность субъективного. Любая рецензия – это всегда только мнение. С ним можно не соглашаться, но оно всегда будет существовать. В рамках этого мнения должна быть система и максимально объективные суждения. Мнение всегда строится на понимании критиком философии кино, поэтому если лень думать о том, что есть кино, умоляю, не пишите о нем.

- Аргументы. Если критик заявляет о чем-то, мне хочется видеть аргументы, пусть они все равно будут субъективными. Восприятие кино всегда зависит от твоего личного опыта, характера и эмоциональности. Идеальный критик для меня тот, кто уходит от всего этого.

- Наличие мнения. В любом фильме есть проблема и, в итоге, есть твое отношение к ней. Не понимаю описаний. В рецензии всегда должен быть конфликт.

- Цинизм как реальный взгляд на вещи. Я понимаю критиков, которые критикуют сцену с отрезанием клитора за то, что это просто троллинг. Я не понимаю критиков, которые критикуют жестокость как таковую. Насилие в кино – это просто художественное средство.

Что раздражает?

- Отсутствие всего, что важно.

- Непонимание маркетинга. Большинство фильмов снимается только ради денег и славы. В случае денежных целей обычно используют сценарии из стереотипов, в случае славы часто получается хорошее кино, т.к. автору приходится создавать новые механизмы для манипуляции сознанием, а это само по себе уже искусство.

Автор вопроса пишет диплом и жаждет получить информацию. Так что, призываю делиться соображениями о кинокритике и кинокритиках в комментариях.