1000 символов о фильме «Ланчбокс» Ритеша Батра (2013)

Индия у нас железно ассоциируется с «Зитой и Гитой», хотя странно думать, что страна Сиддхартхи Гаутамы может замкнуться на Болливуде. Фильм «Ланчбокс» — пример индийского кино, которое вызывает уважение к культуре этого непростого народа. Лента была успешно показана в Каннах и в июле получила теплый прием на ОМКФ. Индия хотела отправить этот фильм на 86-й Оскар, но, к сожалению, что-то не срослось.

На создание фильма режиссера вдохновила многовековая система доставки ланчей в Мумбаи (экс-Бомбей). Каждое утро курьеры забирают заботливо приготовленные обеды и везут их индийским труженикам на работу. После обеда они также собирают железные лоточки и доставляют их назад. Система работает настолько точно, что случается лишь одна ошибка на восемь миллионов. И, конечно, Батра рассказывает именно об этой одной ошибке, благодаря которой переплетаются судьбы несчастной молодой женщины Илы и одинокого стареющего бухгалтера Сааджана. 

Фильм позиционируется как романтическая история, но в нем нет любовной лирики. Режиссера часто спрашивают, почему герои не встретились, но проблему одиночества встречей не решить. Режиссер показывает, что помочь можно только своим опытом. Фильм заканчивается грустным осознанием неизбежности собственного пути, и это лучший урок, который герои могут дать друг другу.

1000 символов о фильме «Элитное общество» Софии Копполы (2013)

Что общего у Джоли и Софии Копполы? — Социальные проблемы? Только вместо усыновления камбоджийских сирот София делает кино, и вещи, которые она выносит на первый план, становятся все более провокационными.

«Элитное общество» — это не «Девственницы-самоубийцы», здесь нет запретов. Это реальная история о группе подростков, которые на досуге грабили дома голливудских знаменитостей. Они так хотели быть «Пэрис», что буквально «залезли» в ее шкуру.

Коппола старалась убрать все личностные акценты из повествования и сделать его максимально неэмоциональным, фактически — это попытка документального кино. Но, как и политическое в известном высказывании, социальное — это личное.

По-настоящему, фильм начинается уже после титров, когда получается связать между собой реальную и вымышленную истории. Смысл даже не в том, что «котята нашкодили», а в том, что «шоу продолжалось» после занавеса. В наше медийное время их волновал не факт преступления, а позиционирование и интервью.

Мир «Элитного общества» напоминает мячик, который бросили в воду. Только мячик вместо того, чтобы прыгать к берегу, проколол в себе дырочку. Утонуть в иллюзиях гораздо проще, чем посмотреть в глаза травмам и неврозам.

Самое забавное то, что детям из фильма сейчас по 21-22 года. И история еще не закончилась.

P.S. В фильме еще очень неплохо играет вчерашняя Гермиона — Эмма Уотсон.

1000 символов о фильме «Девушки в опасности» Уита Стиллмана (2011)

Уит Стиллман — это такой Вуди Аллен для поколения помладше. Раньше он пел для последних попугаев эпохи диско, сейчас переключился на современную молодежь и американские колледжи. Америка у него получается очень камерная и уютная, и даже брутальность студенческой жизни снимается в теплом ламповом свете.

«Девушки в опасности» были сняты в 2011 году, но до экранов, по крайней мере, наших, докатились в 2013 (или в конце 2012, могу ошибаться, в украинском прокате не было). Лента должна привлечь ваше внимание, прежде всего, тем, что:

• вернулся Уит Стиллман, которого ждали с 1998 года («Последние дни диско»);
• Грета Гервиг начала свое шествие по современному другому кино. Она уже засветилась в «Римских каникулах» Вуди Аллена и даже снялась в главной роли в ленте «Френсис Ха», о которой я расскажу отдельно.

Уита Стиллмана ценят за атмосферу, поэтому смотреть я бы рекомендовала, прежде всего, поклонникам остроумных диалогов в идеализированном контексте. Ну, и поклонникам Греты. Несмотря на угловатость, это, пожалуй, самый яркий женский актерский прорыв за последние пять лет.

1000 символов о фильме «Рэд 2» (2013)

Фильмография Брюса Уиллиса уверенно превращается в энциклопедический образец постмодернизма. В своем профессиональном развитии он остановился где-то между Джоном Макклейном и самим собой. Благодаря этому, собственно, мы имеем обилие экшенов, смысл в которых появляется только в минуты присутствия Брюса на экране.

Рассматривать «Рэд 2» как режиссерский проект не имеет смысла, и не только потому, что кино создавалось под Уиллиса, — Дин Паризо, кроме двух «марвеловских» фильмов об агентах на пенсии, больше ничего яркого и не снял.

Сюжет фильма тоже вопрос второстепенный, внимание обращаешь только на звездную россыпь прекрасных актеров, среди которых безумнейший Малкович, Хелен Миррен и в этот раз даже Энтони Хопкинс.

В итоге, от просмотра получаешь только то, чего можно ожидать от фильма о секретных агентах в отставке. Парадоксально, но, кажется, даже в таком кино актеры явно получают удовольствие от игры и самих себя, и, возможно, даже большее, чем от игры в чем-то масштабном и серьезном.

Возможно, все наши игры в великих киноманов и великих режиссеров — это только игры? Или же нам стоит сделать скидку на то, что культура не может не быть массовой, — и мы всего лишь люди.

1000 символов о фильме «Транс» Дэнни Бойла (2013)

Если бы Бойл не выпустил «Миллионера из трущоб», «Транс» вполне мог бы претендовать на роль фильма «Куда же ты скатился?». В «Трансе», конечно, смысла намного меньше, чем в «Миллионере», но он и не претендует на Оскар.

Бойл снимал фильм во время подготовки Олимпиады в Лондоне, поэтому заметно, что режиссер во время съемок отдыхал. Здесь и криминал, и драма, и бессмыслица. В центре сюжета молодой человек Саймон (Джеймс МакЭвой), который работает на аукционе. Он становится соучастником преступления с похищением картины, но потом все забывает. И некто психолог Элизабет (Розарио Доусон) пытается с помощью гипноза помочь вспомнить все и найти полотно. А потом появляется Венсан Кассель, и разобраться дальше в происходящем становится совсем сложно.

Кино совершенно бессмысленно, смотреть я его категорически не рекомендую, но благодаря этому просмотру я сделала весной 2013 года следующие выводы:

• Дэнни Бойл времен «Треинспоттинга» погиб;
• Венсан Кассель — это не знак качества;
• Дэнни Бойл тоже любит женский мискастинг;
• Джеймс МакЭвой не умеет выбирать фильмы.

Уже много месяцев спустя благодаря imdb я узнала, что женская роль в этом фильме была главной. Об этом знал только Дэнни Бойл.

1000 символов о фильме «Не угаснет надежда» (Джей Си Чендор)

Джей Си Чендор, режиссер, однажды решил, что время «survival movies» не ушло. В 2013 году он представил камерный фильм с одним актером Робертом Редфордом в главной роли о том, как выжить в условиях стихии. Фабула проста — что делать, если ты в открытом океане, а вокруг только акулы. Потрепанное ветрами лицо Редфорда лично мне намекает на любовь к Хемингуэю, ну, и сам жанр обязывает.

Приключенческие и проч. фильмы о выживании в море, кажется, лет 20 назад были очень даже на гребне волны, чем создали плотную и дешевую масскультурную подушку для постсоветских телеканалов и их ночных эфиров. Периодически, конечно, может всплыть какой-нибудь Ди Каприо после крушения Титаника, но в общем сезон борьбы за выживание сейчас менее актуален. Вспоминаются, правда, «127 часов» и «В диких условиях», но по сравнению с былыми объемами, это, скорее, исключения из правил.

Фильм «Не угаснет надежда» открывал ОМКФ-2013 и очень многим зрителям понравился, особенно благодаря Редфорду. На мой взгляд, снимать ленту о выживании и раздувать пафос из очень скромно проявившейся силы духа — это отчаянная попытка выжить в стихийном мире кино, где все сводится к проверенным рецептам.

Под катом очень выразительный корейский постер к фильму.

1000 символов о фильме «Пена дней» (Мишель Гондри)

Мишель Гондри сразу зарекомендовал себя как любитель разноцветных причесок и копатель экзистенциальных ям в душах юных хипстеров. И, несмотря на то, что творческий путь мастера пленки был очень неровным, все зрители признавали, что у мужичка есть стиль, а это в режиссерском деле главное.

«Пена дней» — это лучший фильм 2013 года, я о нем уже писала в twi, поэтому сильно углубляться не буду. Определенно не советую его пропускать. Во-первых, это экранизация одноименного произведения Бориса Виана, чей гротескный взгляд на мир заставил содрогнуться не один буржуйский мирок. Во-вторых, фильм самодостаточен даже в отрыве от книги, что бывает крайне редко. В-третьих, когда еще вы услышите о социальном романтичном и дичайшее визионерском кино в наше время? Ну, и в кои веки хорошо играет Одри Тоту.

Здесь есть сатира на общество, сатира на сатириков, кровавая буквальность метафор и, конечно же, драма. Гондри, наверное, единственный режиссер, который действительно мог снять экранизацию Виана — он изначально мыслит образами, которые привязаны к самым неожиданным содержаниям — иначе как еще создать гротеск из реальности?

И образ печальной кувшинки вас уже никогда не покинет...